2014年中美行政法國際研討會順利舉行

?

  
? ? 6月14至15日,由中国行政法学研究会、法治政府协同创新中心主办的中美行政法国际研讨会在北京顺利举行,本次研讨会分为“行政程序法”、“行政诉讼法”和“行政复议法”三个研讨单元,共有来自中国和美国的近50名著名专家学者参加。

會議開幕式由中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長、中國行政法學研究會會長馬懷德教授主持,中國行政法學研究會名譽會長、中國政法大學終身教授應松年教授和美國哥倫比亞大學法學院教授彼得·斯特勞斯教授分別致開幕辭。應松年教授首先對來訪的美國專家學者表示歡迎。他表示,本次會議恰逢重大曆史機遇,中國的《行政訴訟法》經曆20多年實踐,正在面臨大修,《行政複議法》也准備啓動修改。同時,中國也正在緊鑼密鼓地推動制定適合中國情況的《行政程序法》。他希望以本次會議爲契機,挖掘兩國在行政訴訟制度、行政複議制度以及行政程序制度方面的共同性和差異性。接著,斯特勞斯教授回顧了中美兩國行政法學界的交流合作曆程。他希望本次會議能夠爲中美兩國之間的法制交流與合作發揮積極作用。

會議第一單元議題爲“行政程序法”,由中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授主持。在這一單元中,共有四位發言人作報告。首先,美國哥倫比亞大學法學院教授彼得·斯特勞斯在他的《< 行政程序法>下的行政立法:听证、参与、公众评论与司法审查》中勾勒了美国法规制定过程中的主要程序,并展现了这一完整程序的历史发展过程和现实状况。第二位发言人是中國政法大學诉讼法学研究院教授王万华,她在《以行政程序权利为基点重构行政正当化机制》一文中,从民众知情权、决策话语权、当事人陈述意见等行政程序权利的基本要求切入,呼吁尽快制定《行政程序法》,建构正当程序制度。随后,美国范德比尔特大学法学院教授爱德华·鲁宾作了《美国行政程序法的“疏忽”》的发言,他将美国的行政行为细分为规则制定行为、行政裁决行为和行政执行行为这三类,并指出美国行政程序法对行政执行行为的控制疏于规定,以期对中国未来的行政程序法制建构有所借鉴。中國政法大學法治政府研究院副院长王敬波教授是第四位发言专家,在其《政府信息公開诉讼:公共利益衡量》一文中,她提出公共利益衡量是政府信息公開诉讼中各方利益冲突的平衡器,全面而充分的利益解构是公共利益衡量的前提,同时“公开的公共利益优先”和“比例原则”是信息公開诉讼中公共利益衡量的重要原则。北京大学法学院姜明安教授、中南财经政法大学法学院方世荣教授、国家行政学院法学部主任胡建淼教授以及国务院法制办政府法制协调司青锋司长分别对上述四位发言人的文章进行精彩评议。国家检察官学院胡卫列院长对这个单元的讨论进行了综合评议与总结。

  第二單元研討主題爲“行政訴訟法”,由全國人大法工委行政法室袁傑主任主持。在這一單元中,美國波士頓大學法學院教授傑克·比爾曼的發言題目是《司法審查標准》,他在發言中介紹了美國非行政程序法的司法審查標准以及行政程序法中的司法審查標准,並簡要介紹了美國法律的位階。比爾曼教授認爲,中國《行政訴訟法》只允許法院審查具體行政行爲的合法性,而不允許法院審查抽象行政行爲的合法性的做法,在美國會被認爲過于狹窄,其不僅因爲這樣的做法將導致違法行爲多次反複發生,而且從根本意義上與我們對行政機構權力的法律來源的理解相抵觸。中國社會科學院法學所周漢華研究員的發言題目是《< 行政诉讼法>中规范性文件的定位——从〈行政诉讼法修正案(草案)〉附带审查规定谈起》。他认为,《修正案(草案)》关于附带审查的规定引出来的问题比其期望解决的问题要多得多。其原因在于我们立法和学术研究无意之中把法律的选择适用和把规范性文件的合法性审查交织到了一起,这样就放弃了《行政程序法》的主攻方向,即司法审查标准的问题。为此,他认为修改《行政诉讼法》的重点之一应该是为司法审查提供工具,为制度的演进奠定基础。美国德克萨斯理工大学法学院教授理查德·墨菲随后作了题为《美国行政程序法诉求条款与“可诉性”研究》的发言,墨菲教授集中回答了在美国何种行政行为是可诉的、谁可以提起司法审查请求、何时可以提起司法审查、以及法院可以给予何种救济四个重大问题,并就实践中司法机关的作为情况进行了介绍。北京大学法学院副院长沈岿教授的发言题目是《行政规则的司法审查之可得性》,他首先介绍了在中国现行行政诉讼制度之下行政规则不可诉和司法可以对行政规则进行间接审查的现状,并详细论述了行政规则可诉的必要性和可行性,以及行政规则之诉的规则构想。他认为可以借鉴美国的成熟规则(ripeness doctrine)对行政规则之诉的原告资格和起诉条件进行一定限制。北京市高级人民法院行政审判庭程琥庭长在《论我国行政诉讼制度司法困境与出路》一文中梳理了我国目前行政诉讼制度所面临的立案难、审判难和执行难等困境,详细分析了造成这些困境的成因,并提出若干对策建议。清华大学法学院何海波教授在题为《晨光初现的正当程序原则》的发言中,梳理了十余个有关行政程序的代表性案例,结合对法官所做的访谈,勾勒了一幅正当程序原则在司法实践中的发展图景,进而认为正当法律程序原则正在中国司法实践中获得认可,开始成为中国法律的一部分。国家行政学院法学部副主任杨小军教授、上海交通大学文科处处长叶必丰教授、中国人民大学法学院莫于川教授、广州大学副校长董皞教授、最高人民法院行政审判庭李广宇副庭长以及北京大学法学院湛中乐教授分别对以上六位发言人的文章进行了评议。全国人大法工委行政法室童卫东副主任、清华大学公共管理学院于安教授、清华大学法学院副院长余凌云教授以及北京大学法学院副院长王锡锌教授对这一单元的讨论进行了综合评议和总结。

第三單元的討論主題爲“行政複議法”,由中國政法大學中歐法學院院長劉飛教授主持。美國斯坦福大學法學院客座教授、加州大學洛杉矶分校法學院榮休教授邁克爾·阿西莫首先作了題爲《行政複議比較分析》的發言。他從比較法的視野切入,比較了美國、英國、加拿大、澳大利亞及中國的複議模式,並對中國行政複議制度的改革提出了三點改革設想。一是借鑒美國模式設置一種類似于美國行政法官的新職位;二是由政府機關任命“上訴小組”或“司法官員”負責對行政機關的初步裁定進行複議;三是設立複議裁判所。他指出中國應該吸收世界先進經驗,並結合自身國情選擇最適合自己的複議制度。浙江大學光華法學院章劍生教授的發言題目是《行政複議立法目的之重述——基于行政複議立法史所作的考察》。他指出,行政複議的立法目的應該是多重的、有層次的,何者爲首選應該在個案中予以權衡。“解決行政爭議”是實現行政複議立法目的的手段,不應該成爲立法目的本身。美國賓夕法尼亞大學當代中國研究中心研究員馬瑞欣的發言題目是《美國行政法官體系:背景與主要特點》。他結合美國行政法法官的曆史發展背景,歸納出美國行政司法方面的某些特征。他同時談及美國行政司法的現狀,以及當下美國正在推動的改革措施。最後,他還總結了美國行政司法的經驗和教訓,以期爲繼續推動中國行政法改革提供相關參考。最後發言的是國家行政學院法學部楊偉東教授,他的發言題目是《行政複議委員會的引入會助推中國行政複議制度改革嗎?》,他認爲行政複議制度的改革既要解決好機構的獨立性問題,也要完善複議的程序,從而真正體現複議制度的公正,並實際提升複議制度的公信力。中國人民大學法學院楊建順教授、中國政法大學法學院院長薛剛淩教授、西北政法大學行政法學院院長王周戶教授以及廣東外語外貿大學法學院楊解君教授分別就上述發言進行精彩點評。鄭州大學法學院宋雅芳教授、西南政法大學行政法學院院長譚宗澤教授以及中央財經大學法學院高秦偉教授對這一單元的討論進行綜合評議和總結。

最後,中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波教授主持閉幕式。中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授和美國哥倫比亞法學院教授彼得·斯特勞斯教授分別對此次會議作精彩的會議總結。自此,中美行政法國際研討會取得圓滿成功。

(法治政府網)
?